此前，北京保险行业协会表示，禁拨平台的设置和开通，一方面对保险电话营销进行限定，同时为公众提供了自主选择权。法律专家则认为，该平台涉嫌“霸王条款”，单方增加了公民的主动登记义务，因此不得强制公民进行登记。

　　消费者：对禁拨登记褒贬不一

　　今天上午，记者登录北京保险行业协会官方网站，进入电话营销禁拨号码登记平台。记者用手机号进行登录后，该平台可登记禁拨的保险公司有24家，期限分为半年、1年、2年。

　　记者上午随机采访了15名消费者，观点主要分为两种，一种认为，禁拨平台在接受电话推销保险时，带来了选择性的空间；而另一种观点则认为，禁拨平台变相制约了公民权利。

　　“可以把不愿意接到的保险公司电话，到平台里进行登记禁拨了，这就是在维护老百姓的权益。”一位消费者认为，虽然平时打过来的保险销售电话很多，但是又不能全部禁拨，因为自己有时也需要一些新的保险产品信息。

　　“要求不愿接听的公民进行上网登记，如果不登记就要被动地接受他们的这种推销吗？”一位消费者称，要求网上登记实际上是在变相限制公民权利。

　　法律人士：主动登记才不被“骚扰” 属霸王条款

　　保险电话营销禁拨平台要求不愿接听的公众登记，这一举措是否变相限制了公民的权利呢？对此，记者采访了中国政法大学副教授易军。

　　易军副教授表示，要求公民主动登记，相当于增加了公民义务，因此禁拨平台这一新举措应当只作为一种自愿的要求，而不得强制公民进行登记，否则违法。

　　易军副教授进一步提到，平台开通前虽有行业规定，而电话滋扰屡禁不止的原因之一是行业执行力度不够，禁拨平台的设置是一项良好的举措，但要保证其切实得到落实，重点仍应放在行业自律上。

　　北京博昌律师事务所资深律师陈银刚认为，公民的隐私权和通信自由权是法定权利，与商业广告短信相比，营销电话对公民的影响更大，而禁拨平台要求公民主动登记才能免受保险电话营销的骚扰，其实属于一种变相的“霸王条款”。

                                        国峰保险总公司新闻部编辑