允许汽车生产、销售、维修和运输企业设立较低注册资本要求的保险专业代理公司，是中国保监会推动兼业代理专业化的一项“疏”和“进”的具体措施。未来几年，车企保险销售兼业代理和专业代理还将并存，并逐步过渡到车企代理专业化。“双轨制”在客观上为市场化改革增加了助力，使新生市场力量在保持行业稳定增长条件下壮大，是保险中介市场走向成熟的必由之路。

    　2012年以来，保监会大力支持和鼓励车企保险销售专业化改革，以期解决车企兼业经营保险业务管理混乱、侵害保险消费者权益等问题。在现行法律和制度框架下，车企保险销售专业化改革采取了诱致变迁策略，允许部分车企保险销售先行专业化，部分车企后行专业化或者较长时期还处在兼业状态，形成了车企保险销售专业和兼业并存的“双轨制”现象。如何正确认识“双轨制”改革，有效解决“双轨制”带来的不利影响，需要未雨绸缪、积极应对。

   　 促中介市场走向成熟

   　 保险兼业代理市场作为保险市场的重要组成部分，与保险业一起经历着由计划经济体制向现代市场经济体制的转变。早期我国保险中介主要是以行业代理和农村代办为特征的兼业代理机构，主要经营车险和货运险等险种，对保险市场发展起到积极的推动作用。随着保险市场机制的不断完善，保险兼业代理准入门槛的降低，以及取消保险兼业代理机构“独家代理”限制等政策的出炉，车企兼业经营保险的发展环境趋于宽松，车企以其丰富的客户资源等优势和市场化运作方式，推动车险业务较快发展。截至2012年底，全国取得保险兼业代理资质的车企3万多家，当年代理保费规模超过1300亿元，占车险保费的34%。

  　  当前，我国保险中介市场还处在初级阶段，车企兼业代理的经营模式和发展方式较为粗放，无证经营、虚挂业务、管理混乱等违法违规问题较为突出，市场经常失灵。为扭转“市场失灵”局面，保险监管机构伸出“看得见的手”，在全国积极开展车企保险销售专业化改革工作。其实行“专业轨、兼业轨”双轨并存、逐步过渡的增量改革战略，具有三个方面的优点：一是有利于从实际出发，先行发展起一批在资源、资本和服务上具有优势的车企，使车企、险企、消费者切身感受到改革的成效，增加改革的吸引力；二是有利于缓冲改革带来的市场震荡，化解社会风险，保持车险市场的繁荣及保险、汽车行业的稳定；三是有利于发挥示范效应和形成竞争压力，促使其他车企进行保险销售专业化改革。车企保险销售专业化改革创造了一种只有沿着市场化改革道路前进才能促进市场繁荣的态势，其“双轨制”客观上为市场化改革增加了助力，使新生市场力量在保持行业稳定增长条件下壮大，是保险中介市场走向成熟的必由之路。

  　  改革面临四大挑战

   　 从表现形式来看，车企保险销售专业化改革既有车企集团内部的双轨现象，也会出现已经完成专业化改革的车企与还处在兼业状态的车企共存的双轨现象。理论上，双轨制会导致车企利用监管政策的不同而进行套利的现象，会扭曲甚至破坏市场化改革进程。前种双轨现象可以通过行政许可等监管措施解决好；而后种双轨现象还将持续较长时间，负面影响较多。

    　(一)市场观望氛围较浓。当前保监会为了推动车企保险销售专业化改革工作，暂停包括车企在内的非银邮类兼业代理机构的设立审批，这是积极营造改革环境的重要举措，也取得较好的成绩。但车企类兼业代理机构的延期换证工作仍在继续，按照规定这些车企将继续获得3年的保险销售资格。很多车企选择了延期换证方式，继续走“兼业轨”道路，固守既得利益，增加了市场的观望态势，影响了专业化改革进程。

   　 (二)制度的双轨导致政策风险较大。今年5月，国务院要求政府转变职能，放权让利，工作重点转移到创造良好发展环境、提供优质公共服务、维护社会公平正义上来。6月底，保监会主席项俊波也提出保险业要推行市场化改革，再造体制机制优势，培育统一开放、竞争有序、充满活力的保险市场。这意味着车企保险销售专业化改革的政策要求更高，必须兼顾多方市场主体的利益，确保双轨制下的车企在一个公平的环境下竞争。而现行的保险专业中介监管制度与兼业代理监管制度的宽严、准入和退出标准存在较大差异，前者严格，后者宽松，制度的公正性经不起市场和社会公众的拷问，存在较大的政策风险。

   　 (三)“双规制”容易产生寻租和腐败问题。车企保险销售专业化改革将打破保险市场原来的平衡，在资源和利益上不可避免地存在一定冲突，将影响险企之间、险企和车企之间、车企之间的比例关系和业务关系。这些利益、资源和关系的分割和重构，将产生巨大的寻租空间。一方面，部分车企在行业利润下降的情况下，积极向保险领域渗透，对专业化改革的意愿更高；为了寻求更多利益，个别车企不惜贿赂包括政府官员在内的各方权力机构和个人。另一方面，部分车企特别是一些维修和服务类车企为了保持“兼业”资格，也纷纷向相关权力机构和个人寻租。这些寻租和腐败问题最终损害的是保险消费者的利益，也败坏了社会风气。

  　  (四)“双规制”导致市场监管的难度加大。自2012年以来，全国各地积极谋划车企保险销售专业化改革工作，有的将其与兼业代理市场清理整顿相结合，通过疏堵结合的方式，开专业化的“正门”和“前门”，关兼业代理的“邪门”和“后门”。从市场反应来看，一边是保险专业中介市场的快速扩容，保险专业中介市场的监管资源趋紧，一边是兼业代理机构退出增多，但这些退出机构还拥有一定的保险资源，转入地下交易；同时现存的2万多家车企监管仍难全覆盖，都给保险监管造成较大阻力和压力。

 　   在改革中消化不利影响

   　 从近一年的实践来看，车企保险销售专业化改革开局良好，全国各地已有众多车企实现了从兼业到专业的华丽转身。在肯定成绩的同时，也需要面对困难和挑战，积极解决“双轨制”改革中的问题和矛盾，关键做好以下几项工作：

   　 准确把握方向，坚定不移走市场化改革道路。车企保险销售专业化改革是我国保险业进入改革深水区的一次重要实践，也是贯彻落实党的十八大精神的重要举措，对完善我国现代保险市场体系具有重大意义。在这种大背景下，“双轨制”改革必须坚持市场化道路，要充分发挥市场配置资源的基础性作用，持续激发市场主体发展活力和创造力，不断提高保险行业的综合竞争力。

   　 正本清源，建立和完善权力阳光运作机制。以党的群众路线教育实践活动为契机，以“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”为要求，在保险行业开展一次作风之弊大扫除，消除设租、寻租的思想根源。同时，加强法制建设，建立和完善保险权力阳光运作机制，规范行政审批流程，防止滋生腐败，做到标准明确、程序严密、运作透明、制约有效、权责分明，让行政权力在法律和制度的框架内阳光运行。

  　  加强制度建设，积极营造公平竞争的制度环境。着力抓紧修改和完善《保险兼业代理管理暂行办法》及相关法律法规等监管制度，提高兼业代理机构的资金、技术、服务、人员等方面的准入门槛，缩小乃至“熨平”其与现行保险专业中介监管制度的差异；建立和完善符合保险市场规律的退出机制，实行优胜劣汰，努力营造公平竞争的制度环境。